Nunca mais vou ao cinema sem ter lido nada sobre um filme! Sempre leio. Mas essa semana de tanto ficar dentro da redação, não li nenhum jornal. Aí sábado, eu e o námor resolvemos ir ao cinema. Um bom programa para sair de casa no inverno. Como Zodíaco é um suspense, policial e tinha jornalismo no meio, ao ler a sinopse pensei que tinha tudo para ser um bom filme, e acho que foi a principal estréia da semana. Também tem vários atores bons.
Vou contar sobre o filme, então se mesmo com o enfático título deste post você ainda queira perder seu tempo, não leia daqui em diante:
O filme é inspirado uma história verídica de um serial killer que aterrorizou San Francisco e logo no seu início tem um aviso de que foi baseado nos arquivos policiais. Daí que metade do filme parece mesmo uma extensa narrativa de um relatório policial.
A história muda quando um cartunista, e não mais o jornalista, rouba a cena. Aí tem duas, isso mesmo, duas cenas (previsíveis) de suspense. A esta altura, algumas pessoas já haviam levantado e ido embora. Mas ficamos, afinal, queríamos saber quem era o tal Zodíaco. Olhamos no relógio, já se passaram quase três horas e nada… até que o principal suspeito, Arthur Leigh (que você não dá bola, achando que o filme é mais inteligente que isso) meio que se confirma como sendo o assassino. Aí no final vem aquelas explicações que sempre tem em filmes baseados numa história real: diz que o tal de Leigh, que é o Zodíaco, sofre um infarto antes de um encontro para acusá-lo. Mas que depois da morte de Allen, um dos personagens nunca mais recebeu telefonemas anônimos no meio da madrugada. E o caso foi encerrado sem nada de concreto.
Aí, incrédula por ter perdido 3h do meu sábado com esse filme, me pergunto, quem é Allen??? Vou pesquisar na internet e descubro que o tal Arthur Leigh, na verdade tem mais um sobrenome. Informação que em algum momento do filme, espero, tenha sido dada. Mas com aquele bombardeio de coisas, um monte de personagens e o cara sendo tratado o filme todo como Lee (apelido de Leigh), fica meio difícil de saber!
Além do mais, deixaram o fofo do Mark Ruffalo feio e as cenas das mortes são bizarras. Não me sentia assim desde que fui assistir Dogville.

13 comments
Comments feed for this article
5 Junho , 2007 às 11:13 am
Roca
Gosto é gosto, ne! Não vi o Zodíaco, mas considero Dogville uma obra-prima. Interpretação pura. Show da Nicole Kidman. Um dos filmes mais incríveis que já vi. Eu também não tinha lido nada sobre ele quando fui assistir e levei um choque quando não vi que não ia sair daquele cenário. Mas achei maravilhoso, mesmo!
5 Junho , 2007 às 4:42 pm
fernandasouza
É esse filme é controverso mesmo, tem gente que ama e odeia hehe
Comparando com Zodíaco, ele é melhor, então não vá ver Zodíaco hehe Mas não gostei tanto do Dogville para ficar três horas na sala de cinema…
5 Junho , 2007 às 10:35 pm
Lu K.
Puts, Fernanda… eu tb não consegui terminar de ver Dogville… juro q tentei, mas não deu! Por isso…. xô Zodíaco! :=)
20 Junho , 2007 às 12:38 pm
Kika
Pois eu fui ver Zodíaco ontem e, hoje, corri no Google pra pesquisar quem era o tal do Allen. Estava aperreada tentando entender isso, quando o google me joga pra cá! fora a raiva que fiquei do filme, até que gostei por ter descoberto seu blog.
Mas, olha, no final, quando das explicações, eu poderia jurar que falaram algo sobre a vida do Leigh hoje. Tipo: “Leigh, continua a ser o principal suspeito e mora em blablabla”. Daí achei que o Allen tinha morrido, o Leigh não. Enlouquei, ou dormi no filme, é isso?
bjs
5 Julho , 2007 às 5:46 pm
fernandasouza
Oi Kika!
Viu só, todo mundo fica confuso mesmo… Não te preocupa que tu não enlouqueceu e se dormiu não perdeu nada… o filme que é confuso e ruim mesmo!
23 Julho , 2007 às 9:49 pm
+ Filmes « exquisioTeorias
[...] com aquela impressão ruim que ficou do Mark Ruffalo em Zodíaco. Ele está novamente o doce Ruffalo como em Minha vida sem mim. Ele tem um ar triste que qualquer [...]
7 Janeiro , 2008 às 6:42 pm
Gustavopetick
O filme é ótimo, o problema é que o caso não teve solução mesmo e na parte do que houve de provas e um trabalho de levantamento de poucas provas (sem DNA, bancos de dados digitais) da época e cenas ele é perfeito.
Não é um padrão de suspense convencional, é um filme mais maduro e o livro melhor ainda.
14 Janeiro , 2008 às 12:04 pm
César Feitoza
Qualquer filme baseado em fatos reais, podem ocorrer esses magnificos finais.
Acho que você deveria conhecer um pouco mais da historia e já saberia que não teria solução, o filme é muito bom, mas sem final assim como foi o caso.
6 Agosto , 2009 às 4:26 pm
Jeh :*
Achei um dos melhores filmes que já vi. Não é culpa dos atores nem do diretor, David Fincher, se o caso não foi resolvido. Deram a entender que Arthur Leigh Allen (e o filme todo trata ele assim, não como Lee) foi o assassino, mas, deixaram a desejar quanto as provas, que foram muito maiores do que isso. O filme é muito bem explicado, eu entendi tudo direitinho, e logo depois que assisti, me interessei e fui ler o livro. Se sua crítica fosse um pouco mais completa, talvez me convencesse. Mas com uns argumentos desse, pelo amor de Deus né amiga POSDKPAKS. Alguns não tem inteligência suficiente pra entender o filme e botam a culpa nos diretores e roteiristas. DPKSAOPKSOP…É duro viu.
Beijinhos
27 Outubro , 2009 às 3:39 am
jose
grand filme tbaxei
27 Outubro , 2009 às 3:42 am
jose
sem duvida grand filme nao sei como podem criticar este filme
27 Outubro , 2009 às 3:44 am
jose
grand filmenao sei como podem criticar este filme
9 Novembro , 2009 às 11:36 am
kiioku
Sim é controverso, adorei o Zoodiaco, nao gostei de Dogville… !
Bom, bjo pra ti Fernanda, blog cada dia melhor!